Тайны вскрытия

Просмотров: 1711 | Рубрика: Происшествия |

В сентябре прошлого года разбойники напали на придорожный кемпинг, убили там сторожа. Полицейские быстро нашли преступников, вернули похищенное добро хозяину. И… закрыли дело, поскольку не нашли в нем «состав преступления». В документах написали, что сторожа никто не убивал – он сам упал, разбил лицо, сломал ребро и проломил череп в нескольких местах.

И лишь прокуратура разобралась в том, что тельманский следователь решил скрыть. Началось новое расследование обстоятельств преступления.
…Хозяин недостроенного кемпинга на перекрестке дорог Караганда-Абай-Шахтинск сообщил полиции, что охранник мертв, а со стройки украден металл. После того, как тело забрали в морг, оперативники проехались с предпринимателем по ближайшим пунктам приема металлолома. В одном из них бизнесмен увидел свои трубы и швеллера, сваленные отдельной кучей. Преступники получили за них сорок тысяч тенге. Приемщик рассказал, что парни приехали ночью, очень нервничали и много курили. Троих подозреваемых задержали в тот же день, четвертый успел податься в бега.

ЧУДЕСА АКРОБАТИКИ
А вот дальше началось странное. Материалы доследственной проверки зачем-то разделили на две части – похищение металла отдельно, гибель сторожа – отдельно. Еще позже судмедэксперт вынес заключение: покойник заработал черепно-мозговую травму, упав «с высоты собственного роста». При этом он проломил себе не только затылок и висок, но и темя. Причем одновременно. А кровоподтеки и ссадины лица охранник, по мнению патологоанатома, получил за несколько дней до своей смерти. Ушиб грудной клетки и сломанное ребро специалист и вовсе не заметил. Сославшись на это заключение, полицейские прекратили доследственную проверку.
- Естественно, мы усомнились, возбудили уголовное дело и дали указания об эксгумации трупа для проведения повторной экспертизы, – рассказывает прокурор управления по надзору за законностью оперативно-разыскной деятельности прокуратуры области Айнур Мухтаров. – Карагандинские специалисты снова выдали аналогичное заключение. В третий раз вскрытие производили военные эксперты Министерства обороны. Они пришли к выводу, что череп проломили ударом ноги, в результате чего наступила смерть. Хозяин кемпинга с самого начала рассказывал, что сторожа убили: голова была разбита, вещи все в крови. Открыты двери, похищен металл, выводы об убийстве напрашивались сразу. Владелец здания видел на месте преступления окровавленную лопату и деревянный брусок. Видел это и его брат, который присутствовал на месте в качестве понятого. Куда делись вещдоки, до сих пор неизвестно.

ВИНУ СВАЛИЛИ НА БЕГЛЕЦА
После вердикта военных спецов следователи ДВД области задержали троих жителей Абая, которые, пользуясь тем, что четвертый подельник сбежал, свалили всю вину на него. Мол, это он подбил на преступление. Узнал от дальнего родственника хозяина кемпинга, что на стройке есть металл. И предложил приятелям (двое из которых, кстати, рабочие Кировской шахты, вынужденные бездельничать в неоплачиваемом отпуске) подзаработать. Готовились недолго, но тщательно. Распределили роли, разбились на пары и разъехались. Двое купили бутылку дешевой водки и попросили знакомого довезти их до шахтинского перекрестка – мол, дальше на трассе их подберут друзья. Дождавшись, когда машина уедет, постучались в дверь кемпинга. План был прост: соврать сторожу, что они на попутках добираются до дома, попроситься погреться, напоить его и связать. К тому времени в кемпинг должны были подъехать подельники с нанятым грузовиком. Однако дверь парням никто не открыл. Полезли в здание через боковое окно. Поднявшись по лестнице на второй этаж, увидели тусклый свет через приоткрытую дверь. Пошарив в темноте, нашли кусок проволоки, которой перетянули скобы для навесного замка. По ту сторону двери по-прежнему царила тишина. Заперев охранника, воры спустились вниз, где их уже поджидали подельники. Все вместе начали грузить металл, но в какой-то момент вдруг увидели на лестнице мужчину. Это сторож проснулся от шума и сумел-таки открыть дверь.
Позже арестованная троица в один голос твердила, что никто из них охранника не трогал. На него напал тот самый сбежавший организатор. Он один избивал сторожа, а они в это время грузили металл. Слышали только, как мужчина просил его не бить.
Специалисты из Центральной лаборатории судебных экспертиз Минобороны РК пришли к выводу, что уже после смерти покойнику сломали ребро и порвали левое ухо.

БИТВА АВТОРИТЕТОВ
- , ссылаясь на заключение карагандинских экспертов, не стала расследовать смерть сторожа. Хотя первоначально были установлены все участники разбоя, – говорит Айнур Мухтаров. – Полицейские нашли всех фигурантов дела, которые признались в краже. Но почему-то их не привлекали к уголовной ответственности на протяжении полугода.
Понадобилось еще несколько месяцев, чтобы арестовать участников разбоя. Троица оказалась за решеткой спустя почти год после смерти сторожа. На суде между алматинскими экспертами и нашими патологоанатомами разгорелся целый научный спор. Их мнения категорически разошлись. Карагандинцы утверждали, что эксперт, выносивший первое заключение, имеет шестнадцатилетний стаж работы. И спорить с его авторитетным мнением никто не подумает. Раз сказал, что сторож умер, упав с высоты собственного роста, значит, так оно и есть. Однако доводы военных о том, что нельзя в таком случае одновременно разбить темя, висок и затылок, показались судье более убедительными. Служитель Фемиды, сославшись на выводы экспертной комиссии из Минобороны, решил, что охранника вполне мог избить один человек.
Судья переквалифицировал разбой на грабеж. Каждый из подельников получил по три года колонии общего режима.
За смерть сторожа, в прошлом бывшего милиционера, ответит беглец, когда его найдут.
Сотрудники Тельманского отдела полиции за «непроявленную бдительность» отделались легким испугом. Их привлекли к дисциплинарной ответственности.

Популярность: 14%

Метки:

(0) (0)

Ретвитнуть этот пост с сайта Нового Вестника    Поделиться с друзьями в FaceBook ФэйсБук статьей с сайта Нового Вестника    Поделиться с друзьями ВКонтакте статьей с сайта Нового Вестника    Добавить статью с сайта Нового Вестника в свою ленту на Google Buzz    Опубликовать статью с сайта Нового Вестника в своем ЖЖ (блоге на livejournal.com)    Опубликовать статью с сайта Нового Вестника на своей странице в сети Одноклассники    Опубликовать статью с сайта Нового Вестника на своей странице в mail.ru    Опубликовать статью с сайта Нового Вестника на своей странице в Я.ru    Опубликовать статью с сайта Нового Вестника на своей странице в в LiveInternet    Опубликовать статью с сайта Нового Вестника на своем блоге в Blogger    Опубликовать статью с сайта Нового Вестника на своей странице в FriendFeed   

Комментариев на новость Тайны вскрытия: 7

  1. Виктору Павлвичу. Кто докажет?- это уже другой вопрос… Здесь вывод один: следователь, эксперт и судья вместе в одном флаконе… Следователю не нужно было портить статистику, он пошёл на сговор с экспертом, а что бы не возникло вопросов у судьи (зная “независимость и честность” наших судей)они естественно пошли на сговор и с судьёй… Либо судья не вникал в суть дела и безропотно поверил экпертизе и следствию…

    эксперт
    25 декабря, 2009 в 14:39
    Ответить

  2. Эксперту. Категорически с Вами согласен. Но вопрос в другом. Имея на руках такое заключение судмедэксперта, настаивать на “убийстве” районный следователь не мог. Да и не надо было это ему – портить статистику. Одно – дело кража, другое убийство. “Эксперт остался при своем мнении” – это следует из статьи, и как я понял судья не поставил вопрос о профпригодности эксперта, лицензия у него не отозвана, частное определение не вынесено – работает дальше. Вы пишете “если докажут намеренную фальсификацию…”. Кто докажет? Собака лает – караван идет…

    Виктор Павлович
    24 декабря, 2009 в 19:11
    Ответить

  3. Виктору Павловичу. При возникновении таких спорных случаев и назначается повторная экспертиза. И в случае явной фальсификации выводов заключения экспертизы (по ряду признаков, любой эксперт в данном виде экспертизы определит ошибочные ли это выводы или же они сфальсифицированы)можно привлекать этого эксперта к уголовной ответственности, либо ставить вопрос о его профпригодности/непригодности. В данном случае его процессуальная независимость непричём… Что значит: “остался при своем мнении”- это мнение не должно идти вразрез с методикой проведения экспертизы и противоречить здравому смыслу. Приведу пример, может он будет примитивным, но зато понятным. На трупе обнаружена колото-резаная рана, а экперт сделает вывод что ранение произошло в результате удара о тупой и твёрдый предмет. На лицо явная фальсификация и здесь его процессуальная независимость непричём!Если докажут намеренную фальсификацию-посадят, ошибку-уволят …

    эксперт
    24 декабря, 2009 в 16:37
    Ответить

  4. Казахстанцу. Эксперта привлечь не за что. По закону он процессуально независим и остался при своем мнении. Да и полицейских серьезно наказать то же не за что – у них на руках заключение такого уважаемого эксперта.

    Виктор Павлович
    24 декабря, 2009 в 11:26
    Ответить

  5. Продажные эксперты, продажные полицейские. О погибшем стороже-как о ЧЕЛОВЕКЕ кто-нибудь из них подумал? Показательно для продажных-все равно умер, все равно не вернешь и тд, и тп, а отмороженных можно и отпустить-живые все-таки!

    555
    23 декабря, 2009 в 21:49
    Ответить

  6. а судмедэксперта с 16-ти летним стажем привлекли к чему-нибудь…хотя бы пальцем погрозили!???

    казахстанец
    23 декабря, 2009 в 20:01
    Ответить

  7. “Карагандинцы утверждали, что эксперт, выносивший первое заключение, имеет шестнадцатилетний стаж работы. И спорить с его авторитетным мнением никто не подумает.” — исчерпывающее доказательство )) Надо было не в минобороны обращаться, а привести в суд старого-старого аксакала лет под 100, имеющего в прошлом отношение к медицине, и чтобы он своё веское слово замолвил для проявления истины. Чем старше – тем авторитетнее звучит слово. Молодцы судьи что нах послали авторитета с его 16-летними куплеными истинами. Но в целом всё это мелкий фарс. Этот фарс уже нас всех окружил.

    scat
    23 декабря, 2009 в 16:13
    Ответить

Добавить комментарий

Если вы обнаружили в тексте опечатку или грамматическую ошибку,
сообщите нам об этом, чтобы мы могли исправить.
Если у вас возникли дополнительные вопросы по теме статьи, напишите нам на vestnik@nv.kz.
Комментируя, высказывайтесь корректно и по возможности аргументировано.

Соблюдайте правила, принятые на нашем сайте.

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

:wink: :-| :-x :twisted: :) 8-O :( :roll: :-P :oops: :-o :mrgreen: :lol: :idea: :-D :evil: :cry: 8) :arrow: :-? :?: :!:

Похожие записи