Вместо мяса
Студенты КарГУ проверили отечественную колбасу на трансгенные компоненты
Магистрант из КарГУ Никита Головченко протестировал свою любимую докторскую колбасу в лаборатории генетических исследований. И был шокирован результатом. Проверив продукты десяти казахстанских и российских фирм, он выяснил, что во всех без исключения колбасах содержится генетически модифицированная соя. Тем временем его сокурсница сладкоежка Анна Коновалова обнаружила генетически модифицированную кукурузу в импортных шоколадках. Так начинающие исследователи на собственном опыте убедились, что вместо оригинального мяса или какао они едят ГМО-наполнители, сдобренные разными вкусовыми добавками.
ЛУЧШЕ ГОЛОДАТЬ
Кандидат наук вспоминает: когда в восьмидесятые годы она была аспиранткой в Московском институте молекулярной генетики, то сама получала трансгенные растения. Внедряла в табак фитогомоны, заставляющие его быстро расти. Тогда главным конкурентом советских генетиков была американская фирма «Монсанта».
Около тридцати лет назад «Монсанта» выбросила на рынок первую партию генетически измененного хлопка. С тех пор с каждым годом множатся споры о последствиях, к которым могут привести продукты генной инженерии. Не изучено, как скажется на человеке съеденная им картошка, которой для отпугивания насекомых привили ген скорпиона. Или к чему приведет питание морозоустойчивыми помидорами с геном полярной камбалы. Зато сторонники еды Франкенштейна доказывали, что возделывание искусственно улучшенных культур спасет беднейшие страны от голода. С тех пор «Монсанта» стала одной из самых богатых компаний мира, а вот проблему голода решить, к сожалению, не удалось. Все больше ученых соглашаются с тем, что на самом деле тут виной всему вовсе не дефицит белка на планете, а политические игры. По убеждению экспертов ООН, в голоде сотен миллионов людей заинтересован крупный агробизнес, который создает искусственный дефицит продовольствия. Между тем голодающие африканские страны (все, кроме ЮАР) запретили ввозить на свою территорию продукты, содержащие ГМО. Даже в качестве гуманитарной помощи.
В этом плане Казахстану до африканского континента далеко. В нашей стране к генетически измененным организмам относятся более чем терпимо. Например, президент Казахской академии питания академик Шарманов не раз высказывался о том, что «генетическая пища только полезна». Г-н академик уверяет, сам он предпочитает есть именно генно-модифицированные продукты. И считает, что ни к чему писать на упаковках предупредительные надписи о содержании ГМО-компонентов. Они в Казахстане не запрещены. Закон лишь оговаривает, что ГМО не должно быть в диетическом и детском питании. Но еще не факт, что их там действительно нет. Тут простые покупатели могут надеяться только на порядочность производителей. В нашей республике лишь у одной лаборатории, работающей при Казахской академии питания, есть лицензия, дающая ей право определять состав продуктов, полученных при помощи генной инженерии.
Несколько лет назад шла речь о том, чтобы выделить средства на строительство и оснащение еще нескольких подобных лабораторий. Однако кризис планам помешал. Сегодня казахстанские специалисты узнают о составе импортных товаров только из тех документов, что привозят сами фирмы-изготовители.
В ОСАДКЕ
А у студентов и магистрантов биолого-географического факультета КарГУ есть уникальная возможность в стенах родного вуза тестировать продукты из своего рациона.
Прежде всего Гаянэ Павловна поручила одному из своих дипломников проверить американские газированные напитки типа «Колы» и «Спрайта». Поскольку именно эти лейблы чаще всего критикуются за использование ГМО. Однако первый эксперимент провалился.
- ДНК выделается из осадка. А мы не смогли его получить, – рассказывает Гаянэ Павловна. – Чтобы провести анализ, надо, видимо, попасть на фирмы-производители и взять там сам порошок, из которого делают напитки. Мы замучились. Тема дипломной работы уже была заявлена. Надо было выходить из ситуации. И тогда я решила проверить соки. Но мы не могли найти информацию по фруктам. Трансгенных фруктов очень мало…
Генетикам надо было знать, какой именно ген искать, чтобы использовать подходящие реактивы. Все наборы для химических реакций они покупали в ФГУН ЦНИИЭ Роспотребнадзора. На складах российского исследовательского института лежат большие запасы самых востребованных реактивов – для определения наиболее популярных во всем мире линий сои и кукурузы, измененных все той же фирмой «Монсанта». Именно эти реактивы и заказали в итоге карагандинцы, решив опробовать их на персиковых и абрикосовых соках, которые благодаря присутствию фруктовой мякоти давали отличный осадок.
В результате исследователи нашли ДНК генома монсантовской кукурузы в восьми из десяти протестированных образцов.
- Это не значит, что в сам персик помещен модифицированный ген, – объясняет Гаянэ Павловна. – Трансгенная кукуруза, скорее всего, добавлена уже в сок. То есть содержащаяся там мякоть лишь частично получена из персика или абрикоса.
ПЯТАЯ НОГА
Никита Головченко использовал те же раективы, тестируя продукты из мясного фарша. Взял десять видов самых распространенных недорогих докторских колбас, десять пачек сосисок, столько же упаковок крабовых палочек, банок с паштетами и тушенкой. Ни на одной упаковке не нашел предупреждающего знака, сигнализирующего о содержании генетически измененных ингредиентов.
- Начиная работу, я надеялся, что хотя бы половина колбас будет содержать ГМО, – рассказывает магистрант. – Но результаты тестирования превзошли все ожидания. Оказалось, что только одна из десяти тестированных «тушенок» не содержала модифицированной сои. А колбасы и сосиски – все без исключения. С крабовыми палочками ситуация еще интереснее. На всех пачках, из которых мы брали образцы, стояла маркировка «Не содержит ГМО». Однако тесты показали, что это не так. Вы же не думаете, что едите крабовое мясо? Это отходы рыбопереработки плюс модифицированная соя!
Три года карагандинские студенты тестировали продукты питания. И убедились, что измененную американцами кукурузу добавляют в шоколад, в соки, а иногда и в детское фруктовое пюре. Соей же разбавляют мясной и рыбный фарш.
- Иногда бывает, что мы не определяем наличие ГМО в продукте. Но это не значит, что там их нет, – добавляет Гаянэ Павловна. – Потому что с реактивами, что у нас есть, мы можем выявить только те линии сои и кукурузы, которые вывела американская фирма «Монсанта».
- Узнав, что практически не осталось продуктов без ГМО, вы больше не пьете соки, не едите шоколад и колбасу?
- Да что вы! Пьем и едим, – говорит Гаянэ Павловна.
- Я очень люблю этот шоколад – с орехами и изюмом, – смеется Анна.
- А я не собираюсь отказываться от «докторской», – улыбается Никита. – И пятая нога у меня от этого пока не выросла.
- Это пока, а что произойдет с нашим организмом лет через двадцать, не известно.
- Да вы ешьте, не бойтесь. Все, о чем пишут и говорят, – это предполагаемые риски, – убеждает Гаянэ Павловна. – Всего лишь теории.
- Но крысы ведь у российских ученых дохнут.
- Нельзя сказать, что именно от ГМО умерли крысы, – рассуждает Анна. – Мы изучили много литературы. Переводили статьи европейских и американских ученых. Ни у кого нет точных доказательств негативного влияния ГМО.
- В любом случае, на нашем поколении это вряд ли отразится, – добавляет Гаянэ Павловна. – Я вам это как медик говорю. К тому же, по моему мнению, консерванты, ароматизаторы и красители гораздо опаснее, чем ГМО. Их вред доказан. Однако это не уменьшило потребление содержащих их продукты.
ЧЕРНЫЕ СПИСКИ
Полученные студентами результаты так и просятся в список «Хозяйке на заметку». Однако научный руководитель всех проектов не спешит широко обнародовать названия фирм, выпускающих продукты с ГМО. Поскольку лицензии на такого рода исследования университетская лаборатория не получала, все свои выводы они публикуют только в специальных журналах. «Результаты наших исследований носят сугубо научный характер. И не могут являться основанием для предъявления каких-либо претензий производителям продуктов питания, в которых обнаружили ГМО», – поясняет Гаянэ Павловна.
Впрочем, большой тайны тут нет. Различные общественные организации давно выложили в Интернете «черные списки» компаний, не брезгающих ГМО. Единственное, что вряд ли встретишь во Всемирной сети, – данные об отечественных продуктах. Если же вы все-таки задались целью купить в карагандинском супермаркете колбасу без ГМО, специалисты советуют внимательно читать надписи на упаковке. Информация о том, что в состав входит соя или крахмал, должны вас насторожить. Кроме того, учтите, что некоторые добавки с кодировкой «Е» также могут иметь трансгенное происхождение.
|
Кстати |
|
Кстати |
|
Кстати |
Комментариев на новость Вместо мяса: 20
Добавить комментарий
сообщите нам об этом, чтобы мы могли исправить.
Если у вас возникли дополнительные вопросы по теме статьи, напишите нам на vestnik@nv.kz.
Комментируя, высказывайтесь корректно и по возможности аргументировано.
Соблюдайте правила, принятые на нашем сайте.
Похожие записи
Как тебя там, ЧИТАТЕЛЬ!
В какой ты науке работал если такую чепуху пишешь???
Если бы составы белков, жиров и углеводов ГМО продуктов не отличались, то и при экспериментах их нельзя было бы отличить…
Давно не секрет, что пшеницу и картофель скрещивают с геном скорпиона, чтобы росли в условиях недостатка влаги, не уничтожались насекомыми и не портились долго.
Существует принципиальная разница между генной инженерией и селекцией. При вмешательстве в генную структуру сбивается отлаженная работа материнской клетки.
При этом человеческий организм сотни поколений питался пищей с определенным генотипом и реакция человеческого организма на изменения этого генотипа может быть печальной. Т.Е. наш организм никогда не получал в пищу пшеницу со скорпионам. Вспомните из школьного курса зоологии такое понятие как цепь питания. Травоядное кушает травку, маленький хищник кушает травоядное, большой хищник кушает маленького. Все понятно, и тут в эту налаженную веками экосистему вмешивается человек и скрещивает травку, к примеру, с рыбкой, после чего эту травку есть никто не может. (Поэтому у SKATA и собачка не есть колбаску с соей). Вымирает травоядное, следом – хищники. Или мутируют, и неизвестно, что еще лучше. В обоих случаях точно предсказать, что же будет дальше просто не возможно. Но генетики упрямо режут и клеят, режут и клеят.
ГМО лишены репродуктивных свойств, т.е. не дают потомства (семян) – это еще один повод задуматься.
Темiр
19 февраля, 2010 в 16:31
вопреки мнению Читателя трансгены при том что в ДНК человека не могут встраиваться, умеют встраиваться в генный аппарат микроорганизмов кишечника (это то место где куется иммунитет человека), которые впоследствии к тому же перестают реагировать на антибиотики. Но самое главное, что при перекрестном опылении ГМО-культур и обыкновенных культур, обыкновенные культуры вымирают. Все. Или в лучшем случае перенимают свойства ГМО-культур и их не будут кушать насекомые. То есть в естественной цепочке жизни природы порвется одно звено. А если ГМО-культуры как-то вызовут аллергию например у пчел, то через 2-3 поколения вымрет всё, ну или многое и многие. Смешно что изначально ГМО планировались как еда для бедных стран Африки. Но в Африке уже 5 лет как запретили ввоз продуктов с ГМО. ))
skat
19 февраля, 2010 в 16:21
Читатель, интересно почему же продукты с использованием ГМО даже моя собака не ест? И насколько изучен вопрос алергенного влияния новых белков с которыми организм не сталкивался ранее на здоровье?
«Показательным примером является попытка скрещивания генов бразильского ореха с генами соевых бобов – задавшись целью повысить питательную ценность последних, было увеличено в них содержание протеина. Однако, как выяснилось впоследствии, комбинация оказалась сильным аллергеном, и ее пришлось изъять из дальнейшего производства.
В Швеции, где трансгены запрещены, болеют аллергией 7% населения, а в США, где они продаются даже без маркировки, — 70,5%.
Также по одной из версий, эпидемия менингита среди английских детей была вызвана ослаблением иммунитета в результате употребления ГМ-содержащих молочного шоколада и вафельных бисквитов.» Мне кажется это серьезные факты, стоит задуматься. В свое время римляне деградировали и вымерли потому что у них функционировала система водопроводов из свинца – происходили массовые отравления, снижался иммунитет, способности репродуктивной системы, римляне стали подвергаться всем подряд болезням и в конце концов вымерли. Не кажется ли вам что канцерогенное влияние ГМО на организм сегодня также неизучено, как отравляющие свойства свинца в то далекое время? Я понимаю что США, как хочет накормить весь мир ГМО и сказочно на этом обогатиться, но по-моему стоит посмотреть на самих американцев чтобы понять что кроме них самих никому это есть не надо )
«В июне 2005 г. в Германии были проведены опыты на крысах, которых кормили монсантовской ГМ-кукурузой сорта MON863. В результате опытов было обнаружено, что кукурузная ГМО-диета вызвала изменения состава крови и потерю веса у подопытных животных.
В ходе других исследований было выявлено, что инъекции для коров с монсантовским гормоном rBGH, на 30% повышающим удои, увеличивают риск заболевания раком молочной железы и простаты у людей, это молоко употребляющих, до 500%!». Я лучше свое, с огородика покушаю или у дачников куплю.
skat
19 февраля, 2010 в 14:41
Люди, вспомните школьный курс химии, обмен веществ. Под действием ферментов белки, жиры и углеводы расщепляются до составных частей, которые хоть в ГМО, хоть в обычных продуктах, абсолютно идентичные. Свойствами встраивать свою ДНК в ДНК организма обладают только вирусы. А рассуждения по поводу влияния ДНК ГМО – это на уровне журнала СПИД-инфо (очень долго смеялся по поводу статьи насчет кур гриль – кур кормят хитином ракообразных, чтобы корочка при жарке была хрустящая, ДНК крабов встраивается в ДНК кур и затем в ДНК человека – это из разряда научной фантастики, т.е. если я ем помидоры, то ДНК помидоров встраивается в мой организм и я скоро покраснею). Бред полнейший. По поводу экспериментов в России – оччень сильно сомневаюсь, что там была нормальная статистическая выборка крыс, сам 5 лет работал в науке, и знаю, как сложно провести эксперимент, чтобы получились достоверные результаты. Скорее всего эксперимент (если он вообще проводился) был проведен на недостаточном количестве животных, и пошло элементарное вырождение крыс в следующих поколениях.
Не хочу никому навязывать своего мнения, у каждого своя голова на плечах, но шумиха вокруг ГМО – больше похожа на политические игры.
Серьезное влияние на наш организм оказывает загрязнение внешней среды, выхлопные газы автомобилей (с нашим бензином никакие ЕВРО-нормы не пройдут), красители и т.п.
Читатель
19 февраля, 2010 в 11:59
еще мой дед работая на Карагандинском мясокомбинате старшим технологом поговаривал….. лучшая колбаса это мясо. Но все равно сырокопченку ел. говорил она настоящая…
Jake
19 февраля, 2010 в 11:50
«Г-н академик уверяет, сам он предпочитает есть именно генно-модифицированные продукты.»Вот пусть они ее и едят если так уж всерьез занялись рекламной акцией.Я в шоке….даже школьник знает что продукты генной инженерии опасны для организма,они могут менять набор хромосом будущего ребенка.а они кричат что это кульно!!Раньше еле туалетную бумагу вместо колбасы а сейчас еще лучше!!а что людям делать?приходиться лучшего увы нет!
Анастасия
19 февраля, 2010 в 02:03
Мы каждый день дышим выхлопными газами и выбросами промышленных предприятий, пьем воду, от которой ломаются стиральные машины…Нам ли бояться колбасы из сои и шоколада из модифицированной кукурузы?..
natusik
18 февраля, 2010 в 13:47
сейчас придут ник, Karagandinec, и расскажут как это хорошо – зато дефецита нет и есть выбор жрать гуано или нет
skat
17 февраля, 2010 в 18:16
Что правда то правда Апрель калбосу испортил, еще и цены подняли сумашедшие.
zet
17 февраля, 2010 в 12:14
взял Дедов колбаску – оказалось соя с краской )
столько рекламы …
хваленый кулагер шахтинский – испортился став «апрелем» астанинским
остальные не лучше . вообще колбаса нормальная дороже мяса должна стоить раза в 3. а у нас в погоне за сегодняшней прибылью , колбасники забывают о том что репутация потом на них работать будет , если с молоду ее беречь.
знаю
17 февраля, 2010 в 10:07