Кому поверят заседатели?
В обстоятельствах гибели студентки будут разбираться присяжные
В Караганде начинается судебный процесс, на котором впервые в истории местного судопроизводства присяжные заседатели будут решать судьбу подсудимого, который настаивает на своей невиновности.
18-летнюю Вику Абрамову убили в мае прошлого года. Изуродованное тело девушки нашли в гаражном массиве за Юго-Востоком. Главным подозреваемым стал Александр Абылкасов, который последним видел студентку живой. Парня забрали в участок, где он признался, что убил Вику. Но позже Александр поменял показания. Его родители уверены: признания в убийстве из их сына выбили, дело против него шито белыми нитками. Но главное – родители парня обвиняют следствие в том, что они не только не нашли настоящего убийцу, но и внушили родным погибшей, что виновен именно Александр.
- Мы уже не доверяем никому. Наши органы заинтересованы в том, чтобы посадить сына, – говорит отец подсудимого Махмет Абылкасов. – Его нельзя отпустить, потому что полетят головы за то, что невиновный сидит полгода. Его хотят осудить любыми путями, хотя у них нет никаких улик и доказательств. Поэтому мы выбрали суд присяжных. Надеемся, что они разберутся по справедливости.
Однако в понедельник, 22 февраля, несмотря на готовность сторон к словесным баталиям, судебное заседание не состоялось. Двое из двадцати пяти присяжных заседателей не явились по вызову. Напомним, вершителем чужих судеб неожиданно для себя может стать практически любой добропорядочный гражданин. Причем просто так отказаться от подобной «привилегии» нельзя – обязывает гражданский долг. Двоим прогульщикам теперь не избежать штрафа. Привлечь их к административной ответственности потребовал сам прокурор города. Абу-Али Саттар и его заместитель Саят Саукомбеков выступают на процессе государственными обвинителями. То, что прокуратура задействовала столь «тяжелую» артиллерию, уже интригует. Хотя противник прокурорам достался сильный – известный своим красноречием адвокат Игорь Кирьянов. Судьба 22-летнего Александра Абылкасова теперь будет зависеть от того, кому больше поверят присяжные заседатели. До этого случая их вердикты были заранее предсказуемы, ведь доказывать вину подсудимых труда не составляло – они сами рассказывали присяжным о своих преступлениях.
- Я не уверена в суде присяжных… Хотя очень хочется верить, но он у нас еще не работает, как в России, – говорит бабушка убитой студентки Надежда Абрамова. – Хотелось бы верить, что люди с пониманием отнесутся, ведь у них тоже есть дети и внуки. Надеюсь, что он (подсудимый – авт.) получит столько, сколько заслужил. Конечно, его родители версии разные выдумывают, чтобы защитить сына. Он избивал внучку полчаса, пока она не захлебнулась кровью. Я на сто процентов уверена, что это он. Человек с чистой совестью не будет по нескольку раз менять показания.
КАК ВЫБИРАЮТ ПРИСЯЖНЫХ
Популярность: 14%
В записи нет меток.Комментариев на новость Кому поверят заседатели?: 8
Добавить комментарий
сообщите нам об этом, чтобы мы могли исправить.
Если у вас возникли дополнительные вопросы по теме статьи, напишите нам на vestnik@nv.kz.
Комментируя, высказывайтесь корректно и по возможности аргументировано.
Соблюдайте правила, принятые на нашем сайте.
Популярные новости
[quote post="16662"]Как бы ни было, но отделять адвокатов от закона, как тут пишет скат, большая глупость[/quote] да я, собственно, такого даже близко не писал. укажите где я написал что адвокатов от закона нужно отделять, если конечно вы не законченный болтун [quote post="16662"]исходящая от дилетантского мышления[/quote] ну-ну )) недилетантское мышление – это приписать человеку то, чего он не говорил, а потом обличать эту ахинею )) Или вы хотите поспорить с тем утверждением мной написанным что закон должен быть выше красноречия адвокатов?! Я всегда думал что закон – превыше всего, в том числе и красноречия преступника, адвоката и т.п. [quote post="16662"]Или по закону или по красноречию адвоката!? [/quote] “или” я также не писал. Хотите бороться с ветряными мельницами – пожалуйста, только мне свойства своих мельниц не приписывайте плизззз!
skat
26 февраля, 2010 в 17:06
Для тех, кому уже все ясно и все понятно, разъясню, что процесс ОТБОРА из 25 граждан в присяжные заседатели производится сторонами обвинения и защиты. В том, что суд занимается организацией процесса отбора суда присяжных,не означает, что он же и выбирает кто станет присяжным!!
Дело насколько мне известно, очень проблемное. О том, что в процессе выступают прокурор Караганды и его зам., говорит лишь о том, что это ПЕРВЫЙ показательный процесс с участием присяжных в г.Караганде.
Желаю удачи стороне защиты!!! Как бы ни было, но отделять адвокатов от закона, как тут пишет скат, большая глупость, исходящая от дилетантского мышления. Или по закону или по красноречию адвоката!? Адвокат действует в рамках того же закона, что и прокурор и суд. Это в идеале.
Сергей Петрович
26 февраля, 2010 в 13:06
Михаил, у нас в Конституции без всяких конвенции всё четко написано. Другое дело что плевать всем на Конституцию. Этот высший документ любой страны является просто гламурным прибамбасом. Ну должна быть Конституция – вот она есть, типа, можете ей даже подтереться.
skat
25 февраля, 2010 в 20:12
Ну если работники суда окончательно выбирают присяжных, то не о каком правосудии не может быть и речи. И вообще пока Казахстан не ратифицирует необходимые конвенции по правам человека не о каком правосудии не может быть и речи, поскольку выше верховного суда идти не куда.
Михаил
25 февраля, 2010 в 13:20
Закон работает в любом случае, если есть неопровержимое доказательство по закону посадят, если нет доказателств, то по закону отпустят. Труднее всего когда доказательства есть но недостаточно, тогда извините красноречие адвоката или обвинителя имеет огромную силу, так все по закону.
Sachs
25 февраля, 2010 в 02:09
[quote comment="27216"]а почему в тексте статьи указано, что заседание отложили из-за того, что не явились двое из 25? их же должно быть двенадцать?[/quote]
Для достаточного выбора должно быть не менее 25, а для участия в заседании выбирается 12
shershellka
25 февраля, 2010 в 00:38
убийцы нередко избегают наказания. пусть в этом случае закон окажется выше красноречивых адвокатов
skat
24 февраля, 2010 в 19:21
а почему в тексте статьи указано, что заседание отложили из-за того, что не явились двое из 25? их же должно быть двенадцать?
Дмитрий
24 февраля, 2010 в 10:21